Según un estudio de 2017 , 1 de cada 6 estadounidenses de entre 18 y 85 años tomaba medicamentos psiquiátricos en 2013, la mayoría de ellos antidepresivos . De ellos, el 84,3% informó haber usado el medicamento a largo plazo y haber surtido tres o más recetas durante el año del estudio.A pesar del uso tan generalizado de antidepresivos, no hemos observado ninguna mejora en las tasas de depresión. Por el contrario, parece estar empeorando y las tasas más altas de depresión se registran ahora entre los jóvenes de 18 a 25 años.

Las tasas de suicidio también están en su punto más alto de todos los tiempos. Las estadísticas revelan que las tasas de suicidio aumentaron un 31% entre 2001 y 2017. En 2017, casi 47.000 estadounidenses se suicidaron, lo que la convierte en la décima causa de muerte más común ese año.

Si bien los antidepresivos se utilizan habitualmente como tratamiento de primera línea para la depresión, la evidencia sugiere que causan más problemas de los que resuelven. Varios estudios han demostrado que su eficacia está a la par de la del placebo , y algunos de los peores efectos secundarios se han ignorado durante mucho tiempo o, peor aún, se han ocultado. Entre ellos está el riesgo de actos violentos contra uno mismo y los demás. Las investigaciones muestran que la proporción de adultos que toman al menos un medicamento cuyo suicidio es un efecto secundario potencial alcanzó el 23,5 % en 2013, frente al 17,3 % en 2005, y el 38,4 % de los adultos estadounidenses en 2014 tomaban uno o más medicamentos que pueden causar depresión . como efecto secundario .

Desafortunadamente, es más probable que los médicos receten un antidepresivo que el trabajo de detective necesario para determinar si la depresión podría ser causada por un medicamento que usted está tomando. Además de los antidepresivos, se ha identificado que unos 200 medicamentos diferentes tienen como efecto secundario la depresión, incluidas las píldoras anticonceptivas y los medicamentos para la acidez de estómago, las alergias y el dolor.

Medicación psiquiátrica y violencia

Muchos estudios han señalado que los fármacos psiquiátricos pueden desestabilizar a los pacientes hasta el punto de provocarles suicidio u homicidioEn un artículo del 4 de junio de 2019, “ La epidemia de la píldora para la depresión ”, el profesor Peter C. Gøtzsche destaca algunas de sus propias investigaciones que mostraron que los antidepresivos “duplican la ocurrencia de eventos que pueden conducir al suicidio y la violencia en voluntarios adultos sanos”. Otra investigación ha demostrado que los antidepresivos “aumentan la agresión en niños y adolescentes en un factor de 2 a 3, un hallazgo importante considerando los numerosos tiroteos en escuelas en los que los asesinos tomaban pastillas para la depresión”, escribe Gøtzsche.

En 2017, un jurado concedió a Wendy Dolin 3 millones de dólares en una demanda contra GlaxoSmithKline (GSK), el fabricante de Paxil. El marido de Dolin se suicidó seis días después de tomar su primera dosis de un Paxil genérico , y las pruebas presentadas en el caso demostraron de manera convincente que su suicidio fue el resultado de la droga, no del estrés emocional ni de una enfermedad mental. De hecho, según el equipo legal de Dolin, Baum Hedlund Aristei Goldman, los propios ensayos clínicos controlados con placebo de GSK revelaron que los sujetos que tomaban Paxil tenían casi nueve veces más riesgo de intentar o cometer suicidio que el grupo de placebo. Un análisis interno de GSK de sus datos sobre suicidios también mostró que “los pacientes que tomaban Paxil tenían casi siete veces más probabilidades de intentar suicidarse que aquellos que tomaban placebo”, informa Baum Hedlund Aristei Goldman , y agrega:

“Los miembros del jurado en el juicio de Dolin también escucharon al psiquiatra David Healy, uno de los principales expertos del mundo en Paxil y drogas de su clase... Healy dijo a los miembros del jurado que Paxil y drogas similares pueden crear en algunas personas un estado de 'agitación emocional' extrema. e intensa inquietud interior conocida como acatisia. …

“'La gente lo ha descrito como un estado peor que la muerte. La muerte será un bendito alivio. Quiero salir de mi piel', dijo el Dr. Healy. Los estudios de voluntarios sanos han encontrado que la acatisia puede ocurrir incluso en personas sin ninguna condición psiquiátrica que toman el medicamento. …

"Otro efecto secundario de Paxil que se sabe que aumenta el riesgo de suicidio es el embotamiento emocional... la apatía o la indiferencia emocional... El embotamiento emocional, combinado con la acatisia, puede conducir a un estado mental en el que un individuo tiene pensamientos de hacerse daño a sí mismo o a otros, pero está 'entumecido'. ' a las consecuencias de sus acciones. Los medicamentos de la clase Paxil también pueden hacer que alguien se vuelva psicótico y delirante, explicó el Dr. Healy”.

Eli Lilly ocultó los peligros del Prozac

Otro antidepresivo conocido por sus efectos adversos para la salud mental es el Prozac, elaborado por Eli Lilly. Un experto científico y médico de más de 100 demandantes que demandaron a Eli Lilly por violencia y suicidio a principios de los años 90 fue el Dr. Peter Breggin. En su blog, Breggin habla sobre el primer caso llevado ante el tribunal:

“Joseph Wesbecker estaba tomando Prozac en septiembre de 1989 cuando entró en su lugar de trabajo, una imprenta de Louisville, KY, mató a tiros a ocho colegas, hirió a otros 12 y se suicidó. Los supervivientes y familiares de los muertos llevaron a Lily a los tribunales en 1994. Afirmaron que la violencia de Wesbecker se debía al Prozac”.

Hasta el día de hoy, fue el peor tiroteo masivo en la historia de Kentucky. El caso Wesbecker también resultó más dramático de lo esperado. Tanto es así, que Breggin escribió un libro al respecto, “Medication Madness”, publicado en 2008. Su incentivo para escribir el libro fue el hecho de que más tarde se determinó que el juicio estaba amañado. Eli Lilly ganó el caso Wesbecker. El jurado decidió que Prozac no era culpable de la devastadora pérdida de vidas. Sin embargo, el juez descubrió más tarde que Eli Lilly “había pagado a los demandantes para que cancelaran el juicio reteniendo pruebas perjudiciales”, escribe Breggin. Según un artículo del 12 de septiembre de 2019 en el Louisville Courier Journal (una publicación de USA Today), el monto del pago en cuestión fue de 20 millones de dólares. Sorprendentemente, las pruebas perjudiciales que los demandantes acordaron retener no se referían al Prozac sino a otro medicamento de Eli Lilly llamado Oraflex. Sin embargo, el acuerdo entre Eli Lilly y los demandantes en el caso también resultó en que muchos de los documentos que Breggin evaluó y testificó nunca se conocieron fuera de la sala del tribunal. (Los archivos PDF de los documentos clave están disponibles en el blog de Breggin ). Breggin explicó:

“Después del juicio, con su acuerdo secreto entre los demandantes y la compañía farmacéutica, los documentos que alguna vez estuvo en poder del abogado de los demandantes, Paul Smith, no pudieron ser recuperados por otros abogados ni por sus expertos. Su desaparición fue tan completa que otros abogados del consorcio de demandas combinadas por Prozac... aparentemente no sabían que alguna vez existieron. …

“Yo… seguí citándolos como médico experto en demandas por responsabilidad de productos contra Eli Lilly. Sin embargo, la compañía farmacéutica ha llegado a acuerdos sellados en todos los casos de responsabilidad del producto Prozac en los que he sido experto. De esta manera la empresa ha evitado hacer públicos los documentos en un juicio”.

BMJ acusa a Eli Lilly de ocultar la 'pistola humeante'

Los documentos desaparecidos no se hicieron públicos hasta 2004, cuando fueron enviados de forma anónima al BMJ, que los publicó junto con un artículo. "Aunque criticó al BMJ por decir que la compañía había ocultado las pruebas irrefutables, Eli Lilly nunca cuestionó las acusaciones en torno a los documentos", escribe Breggin. ¿Qué mostraban exactamente los documentos desaparecidos? Ese Prozac aumentó significativamente el riesgo de suicidio. En una carta al BMJ , Breggin autentifica los documentos y explica su importancia:

“El segundo grupo de documentos es un análisis interno de 1985 realizado por Eli Lilly en el que la compañía encontró un gran aumento estadísticamente significativo en los intentos de suicidio de pacientes que tomaban Prozac durante sus ensayos clínicos controlados con placebo.

“Se encontraron doce intentos de suicidio en el grupo de Prozac y sólo uno en cada uno del grupo de control y del fármaco de comparación, un antidepresivo tricíclico. Incluso después de que la empresa descartara seis de los intentos de suicidio, la proporción restante de 6:1 era alarmante.

“Además, Eli Lilly ocultó muchos de sus intentos de suicidio relacionados con el Prozac bajo categorías falsas (ver más adelante). Al igual que el estudio de activación, Eli Lilly retuvo el estudio sobre el suicidio y no lo entregó a la agencia reguladora alemana ni a la FDA [Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.].

“El tercer grupo de documentos involucra un estudio realizado por la FDA sobre el aumento de informes espontáneos posteriores a la comercialización de 'hostilidad' y 'daño intencional' al Prozac. La FDA utilizó un antidepresivo de comparación, la trazodona, como control.

“La FDA encontró un aumento relativo en los informes de hostilidad y lesiones intencionales por prescripción de Prozac en comparación con trazodona. El aumento en los informes sobre Prozac se produjo incluso antes de cualquier controversia pública en torno al Prozac y la violencia.

“Después del juicio de Wesbecker, intenté repetidamente obtener el estudio de la FDA a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información. La FDA finalmente me dijo que estos documentos se habían perdido.

“El cuarto grupo de documentos incluye memorandos internos de Eli Lilly que muestran que la compañía ocultó conscientemente los actos suicidas inducidos por Prozac bajo categorías engañosas, como 'sin efecto del fármaco', para que no fueran revelados a la FDA. En un memorando, un empleado de Eli Lilly expresa vergüenza y arrepentimiento por ocultar estos datos”.

A las víctimas de Prozac se les paga para proteger datos perjudiciales sobre otro medicamento

En cuanto al pago de 20 millones de dólares, fue, como se mencionó, para evitar que los demandantes presentaran pruebas perjudiciales sobre Oraflex, un medicamento completamente diferente. Como lo explica el Louisville Courier Journal:

“ A cambio del pago , los demandantes (ocho herederos y 11 supervivientes) acordaron retener pruebas perjudiciales sobre el medicamento para la artritis Oraflex que Lilly retiró del mercado.

“Lilly se declaró culpable de 25 delitos menores por no informar las reacciones adversas que los pacientes sufrían a causa del medicamento, y la compañía farmacéutica temía que el jurado de Prozac estaría más inclinado a fallar en contra del fabricante de medicamentos si se enteraba. Los demandantes acordaron que si el jurado declaraba responsable a Lilly, no reclamarían daños y perjuicios ni apelarían el veredicto si perdían”.

El pago se realizó sin el conocimiento del juez, John Potter, y cuando lo descubrió, Potter luchó para que se revelaran los detalles del acuerdo, incluido el monto. El Louisville Courier Journal informa:

“Dos de las víctimas dijeron recientemente al Courier Journal que el pago totalizó $20 millones, con un valor aproximado de $41 millones en dólares actuales... Las dos víctimas dijeron al Courier Journal que se sintieron obligadas a aceptar el dinero porque sufrieron lesiones atroces que les impidieron trabajar nuevamente y lo necesitaban para sobrevivir...

“Lilly destrozó públicamente a Potter y su investigación y obtuvo una orden del Tribunal de Apelaciones de Kentucky que la bloqueaba. Potter apeló y la Corte Suprema del estado falló unánimemente a su favor en 1996, lo que le permitió presionar a Lilly para obtener detalles del acuerdo.

“'En este caso, hubo una grave falta de franqueza con el tribunal de primera instancia, y puede haber habido engaño, conducta de mala fe, abuso del proceso judicial o tal vez incluso fraude', dijo el tribunal. "No podemos tolerar ni siquiera la posibilidad de tal conducta".

“Potter programó una audiencia en la que pretendía exigir que los abogados de ambas partes testificaran bajo juramento. Lilly lo acusó de realizar una venganza y él se recusó. El juez que heredó el caso dejó caer el asunto y las preguntas de Potter nunca fueron respondidas”.

La historia de Eli Lilly y un gobernador de Indiana

Como señaló el Louisville Courier Journal en los años transcurridos desde el caso Wesbecker, Eli Lilly ha utilizado la absolución “para pregonar que se había demostrado que Prozac era un antidepresivo seguro y eficaz”, lo que claramente no era el caso si nos fijamos en la ciencia basada en la evidencia.

Pero la historia no termina ahí. Mitch Daniels , quien fue gobernador de Indiana de 2005 a 2013, fue un alto ejecutivo de Eli Lilly de 1993 a 2001. Una vez gobernador, también incorporó a su administración a varios otros altos funcionarios de Eli Lilly. En el momento del juicio a Wesbecker, era presidente de Operaciones Farmacéuticas de América del Norte de Eli Lilly, cargo que ocupó entre 1993 y 1997. En 2005, el entonces gobernador Daniels impulsó un mandato de salud mental a través de la legislatura de Indiana ( Ley 529 del Senado, Código de Indiana 20-19-5 ) que exigía que todos los niños de Indiana hasta la edad de 22 años se sometieran a pruebas de salud mental. Los legisladores ni siquiera sabían que habían votado a favor de este mandato, ya que fue aprobado el último día de su “larga” sesión. Es más, la redacción del plan ni siquiera estaba terminada cuando se sometió a votación.

Quienes se oponen al “ Plan de salud social, emocional y conductual de los niños ”, dirigido por el estado, como la Dra. Karen Effrem , argumentaron que el proyecto de ley amenazaba la autonomía de los padres con respecto a la atención de la salud mental de sus hijos y promovería el uso de “peligrosos e ineficaces medicación psiquiátrica” como resultado de diagnósticos erróneos. Un artículo de 2011 de Public Integrity señala que la carrera de Daniels en Eli Lilly estuvo marcada por miles de demandas presentadas por pacientes lesionados y acuerdos legales por miles de millones de dólares.

“En la década en que Daniels ascendió en la escala corporativa de Eli Lilly, la compañía estaba comercializando ilegalmente su principal fármaco contra la osteoporosis, Evista, así como su exitoso antipsicótico, Zyprexa, poniendo en peligro a decenas de miles de pacientes.

“Lilly se declaró culpable de dos delitos menores, pagó más de 2.700 millones de dólares en multas y daños y perjuicios, resolvió más de 32.000 demandas por lesiones personales... Daniels se volvió cada vez más influyente a medida que ascendía en las filas de la compañía en puestos que implicaban pulir la imagen del fabricante de medicamentos y luego darle forma a su políticas…

“Daniels era el presidente de operaciones de Lilly en Norteamérica en 1996, cuando la FDA aprobó Zyprexa. Al cabo de un año, ascendió a vicepresidente senior de estrategia y política corporativa mientras la empresa comercializaba el medicamento de forma agresiva e ilegal”.

Public Integrity también señala que Daniels recibió “al menos 80.000 dólares de altos ejecutivos de Lilly en los ciclos electorales de 2004 y 2008”, y que el comité de acción política de Eli Lilly donó 86.750 dólares a las campañas de Daniels.

En resumen, parecería que el ex ejecutivo y gobernador de Eli Lilly utilizó su influencia política recién adquirida para aumentar significativamente el uso de drogas psiquiátricas en niños , una tendencia que se ha vuelto más indefendible con cada año que pasa a medida que otros estados han seguido el ejemplo con medidas similares: programas de detección de salud mental dirigidos a niños pequeños.

En 2014, la Comisión Ciudadana de Derechos Humanos , un grupo de vigilancia de la salud mental, destacó datos que mostraban que en 2013, la asombrosa cifra de 274.000 bebés menores de 1 año recibieron medicamentos psiquiátricos. De ellos, 249.699 tomaban ansiolíticos como Xanax; 26.406 tomaban antidepresivos como Prozac o Paxil, 1.422 tomaban medicamentos para el trastorno por déficit de atención/hiperactividad (TDAH) como Ritalin y Adderall, y 654 tomaban antipsicóticos como Risperdal y Zyprexa. En la categoría de niños pequeños (de 2 a 3 años), 318.997 tomaban ansiolíticos, 46.102 tomaban antidepresivos, a 10.000 se les recetaban medicamentos para el TDAH y 3.760 tomaban antipsicóticos. Entre los niños de 5 años o menos, 1.080.168 tomaban drogas psiquiátricas.

Estas son estadísticas asombrosas. ¿Cómo es posible que a niños tan pequeños se les diagnostiquen problemas graves de salud mental que requieran el uso de drogas tan potentes y peligrosas?

La debacle de TeenScreen

En 2005, Indiana también se convirtió en el centro de atención nacional cuando se presentó una demanda contra una escuela y una agencia de salud mental de Indiana en relación con el uso de TeenScreen , una prueba de detección de salud mental desarrollada en la Universidad de Columbia y administrada a través de los sistemas escolares en al menos 40 estados – para “diagnosticar” enfermedades mentales en los estudiantes de las escuelas. La demanda fue iniciada por los padres de una estudiante diagnosticada con trastorno de ansiedad social y trastorno obsesivo-compulsivo, todo porque ella prefería estudiar que salir de fiesta y le gustaba mantener las cosas limpias.

Effrem escribió un informe sobre los peligros de TeenScreen en 2014, detallando la tasa excepcionalmente alta de diagnósticos falsos de la prueba y los efectos devastadores que puede tener un diagnóstico erróneo. En un caso desgarrador, una niña de 13 años fue separada de sus padres, inmovilizada por la fuerza y ​​medicada con una docena de medicamentos diferentes (algunos de los cuales no estaban aprobados para su grupo de edad) durante cinco meses después de que la prueba TeenScreen “diagnosticara“ la consideró en alto riesgo de suicidio.

Si bien la ley de Indiana todavía está vigente, TeenScreen cerró en 2012, pero ahora está regresando, una tendencia contra la que Effrem advierte en un artículo de 2018 en The National Pulse. En él, señala que el dramático aumento en el uso de drogas psiquiátricas entre niños y adolescentes con “menos deterioro grave o sin deterioro” es un resultado directo del uso generalizado de TeenScreen e instrumentos de detección mental similares que los están diagnosticando erróneamente con problemas de salud mental graves.

Lo que es peor, parece que el examen universal de salud mental de los niños en las escuelas pronto podría recibir un impulso nacional, como lo ilustra un artículo de 2017 en Health Research Science que establece un plan para implementar dicho programa. Citando la necesidad de fondos, cambios de políticas y estrategias para recopilar datos al respecto, así como apoyo general para las pruebas, los autores del estudio dijeron:

“El examen universal de salud mental en el entorno escolar es una herramienta importante para recopilar estos datos; sin embargo, las cuestiones que están impulsando la necesidad de un cambio de políticas son las mismas que dificultan la implementación de estos procedimientos de selección.

"Por lo tanto, la financiación de estudios como los que describimos... juega un papel importante para lograr una mayor promoción de un cambio significativo en las políticas de salud conductual escolar al proporcionar un medio para recopilar datos de detección universales".

En otras palabras, lo único que impide que se implementen las pruebas de salud mental en las escuelas en todo el país es la financiación y el apoyo por parte de las escuelas y el personal para llevarlas a cabo. Desafortunadamente, si se implementan las pruebas universales, es muy posible que regresen a los problemas que tenía Indiana cuando las probaron: diagnósticos que resultan en tratamientos incorrectos o innecesarios.

Si bien la depresión y otros problemas de salud mental deben diagnosticarse y tomarse en serio, los medicamentos psiquiátricos deben ser la opción de último recurso, no la primera. Una vez más, un efecto secundario muy grave asociado con al menos 25 drogas psiquiátricas diferentes es la violencia. El informe de 2014 , “Una revisión de cómo los medicamentos psiquiátricos recetados podrían estar llevando a miembros de las fuerzas armadas y veteranos a actos de violencia y suicidio” de la Comisión Ciudadana por los Derechos Humanos Internacional, resalta el claro peligro que representan estas drogas.

El informe señala, en parte:

“Hay 22 advertencias de agencias reguladoras internacionales de medicamentos sobre estos medicamentos que causan comportamiento violento, manía, psicosis e ideación homicida. Hay casi 50 advertencias de agencias reguladoras internacionales de medicamentos sobre los medicamentos psiquiátricos que causan ideas suicidas. …

“Las recetas de medicamentos antipsicóticos para tropas en servicio activo aumentaron 1,083 por ciento entre 2005 y 2011... Un total de 841 miembros del servicio tuvieron uno o más intentos de suicidio reportados... para el año fiscal 2012...

"Potencialmente hasta el 50 por ciento de los que se suicidaron habían tomado en algún momento medicamentos psiquiátricos y hasta casi el 46 por ciento los habían tomado dentro de los 90 días".

Si usted, su hijo u otro miembro de su familia están tomando un medicamento psiquiátrico, les insto a que se informen sobre los verdaderos riesgos y consideren cambiar a alternativas más seguras. Puede obtener más información sobre el diagnóstico y tratamiento de la depresión y la ansiedad en los siguientes artículos: “ Cómo el ejercicio trata la depresión ” y “ La ansiedad puede ser un rasgo hereditario ”.

Publicado originalmente por Mercola .

Este artículo es una reimpresión. Se publicó originalmente el 5 de octubre de 2019.